>>> 2003年第6期
孩子：“管”，还是“不管”？
作者：谭 虎
本着“看报看题、读书读皮”的习惯浏览书架，忽而发现一本《千万别管孩子》，不禁暗自钦佩作者起的好书名：前卫、亲切，视觉冲击力强；然而接着又看到另一本，叫做《孩子不能不管》，好像是专门与上一本书打“笔墨官司”。两本内容似类同、观点不相容的书名，不免令人满腹狐疑。
我相信它们各有各的道理、各有各的读者——要不然，如何能挤进竞争如此激烈的图书市场？然而从年轻家长的角度去看，可就太难为他们了：他们大多是有些文化但不大懂得家庭教育科学常识的人，一个叫他们“千万别管”，另一个叫他们“不能不管”，究竟该听谁的好呢？
从教育科学的意义上说，这两本书名的立论也许都有理论和实践的依据。《千万别管》显然是针对当下家长对孩子的过度保护而言，孩子的成长要遵循其身心自由发展的规律，什么都管，不但管不好、管不了，而且管不得。因为对孩子的教育不应是简单的“管”（即约束、制约）；管得过宽、过多、过繁，就会给孩子的成长帮倒忙。这就像给小孩穿衣服一样：不少孩子的容易患感冒，其实不是因为穿得太少，而恰是因为穿得太多。人的肌肤本具有一定的自动调节外界温度的功能；长期穿衣过多，这种功能就会日益退化，免疫力也就相应降低了。对孩子的过度关爱、过度保护、过度期望，是眼前中国家庭教育中的“常见病”、“多发病”。给这一病症开“药方”，无疑至为必要、十分及时；但何必非要起这么一个容易发生误导的书名呢？须知真理再往前一步，就会变成谬误。“管理”也是教育，教育必须“管理”，这是教育科学的常识。“教导”家长“千万别管孩子”，既违背科学常识，也违背亲子情理。试问有哪个为人父母者，会生下孩子就把他（她）扔在一边不管呢？
起名“孩子不能不管”，如果须理成章的话（现在书店文不对题的图书并非没有），内容应当是讲对孩子管理的重要性并教以如何科学管理的方法。已如前言，对孩子的教育和管理是绝对必要的，对此学术界并无异议，广大家长似乎也未听说有什么争论。作者如果意在与《千万别管》的作者商榷，自然可以写出很好的学术理论文章；但是否值得写一本书，笔者深表怀疑。作者假若旨在提醒家长千万别上《千万别管》作者的当，必须教育和管理好自己的孩子，完全可以依据家庭教育和孩子身心发展的客观规律，针对当前家教中普遍或部分存在的误区，用理论与实际结合的方法进行科学而可行的指导，何必非要起一个情绪色彩如此强烈的书名，使人觉得家庭教育领域似乎爆发了充满是是非非的“伊拉克战争”。不明真相的读者看到既然连写书的理论家也没有搞清楚是非，也许就索性什么家教读物也不买了，还是按自己的老办法教育孩子吧！——这也许是作者、出版商和书商始料不及的。
其实，对孩子究竟是“管”还是“不管”的道理我认为并不深奥。总的原则应当是有所管有所不管。问题不在于管还是不管，而在于管什么和怎样去管。比方说，家长应当主要管孩子的思想品德和行为习惯，不应以过多精力去辅导功课和对付考试；孩子想做又于身心有益的事可尽量允许和鼓励孩子去做，不应加以干预和管束；孩子能做或能学着做成的事情，家长可加以指导但不必包办代替，应该放手放胆让孩子去做；对孩子的思想行为重在教育、启发、诱导、鼓励、辅以必要的管束、制约和批评；对孩子的生活健康的关心应该周到细致，但需关爱有度、保护有节、促其自立，不可堕入溺爱等等。家长需要的是正确的理论指导和明确的方法提示，而不需要过度的广告宣传和商业炒作，更不要危言耸听。
笔者忧虑种种商业行为是否已然侵入了教育这块“净土”。比如，某些缺乏科学依据的“0-3岁方案”、“神童家教揭秘”、“天才教育必读”广为流行，某些似是而非的“与孩子一起成长”、“不要让孩子输在起跑线上”之类的“教育理念”的不迳而走，某些所谓的“家教专家”乱设讲坛信口开河的“讲座”、“培训”，正在迎合家长的心理、盯着家长的钱包，无孔不入地诱导家庭教育消费者。此种社会现象，不但要求教育部门及时教育和提醒家长注意分辨，切莫轻信，以免上当受骗，而且亟应引起有关部门的重视和关注。
责编：唐河插图：连国庆