>>> 2008年第7期
科学的技术到底满足了谁的需求
作者：田 松
对于这种几乎是标准答案的说法，怀疑者的反驳常常是这样的：第一，现代技术异化了我们的生活，常常不是我们在使用技术，而是我们被技术所控制；第二，很多需求根本不是我们本来有的，是被技术刺激出来的，所以不是技术满足了我们的需求，而是技术刺激了我们不必要的需求。第三，幸福是个相对的概念，我们的现代社会未必就比传统社会更加幸福，相反，却导致了一大堆全球性问题。这些理由讲起来要抽象一些，不如“技术造福说”简单明了，常常让人觉得强词夺理，吃奶忘娘。比如说手机，我必须这样论证：我们真的需要手机吗?就算需要，我们真的需要不断更新手机吗?一会儿加个摄像头，一会儿加个手写板，这些需求完全是在这些技术发明出来之后，被广告给刺激出来的。然而，马上就会有人说：你不需要，不能说别人也不需要，你觉得不好，你可以不用啊。我只好说，因为大家都用了，我也只好用。对方又会说：大家都用，正好证明大家都需要；你也用，所以你也需要。这就叫社会进步。关于技术对人的控制，江晓原曾经提到一个比较形象的例子。以前八小时之外，下了班你的时间就是你自己的，老板想找你也找不到，所以也就不想找你。但是现在，很多老板都要求员工必须二十四小时开机，随叫随到。不过，对方会说：这又不是技术本身的问题，这是社会问题啊，你怎么能怪在技术头上?至于全球性的环境问题，人家早就说了，环境问题最终还得靠科学及其技术的进步才能得到解决，不靠科学，你靠什么?
所以，如果直接考虑技术和人之间的关系，很快就会陷入到弊多利少还是利多弊少的琐碎论证与计算中。双方公有公理，婆有婆理，但又都难以取得压倒性的优势。我隐约觉得，要想说清楚这件事儿，需要在技术和人这两者之外，引入一个第三者：资本。
某年某月的某一天，当我顺着“人这种动物为什么要喝牛那种动物的奶”的问题再往前推导两步之后，我忽然发现，一旦把“资本”引入到技术与人的关系中，前面的公理婆理一下子就获得了新的解释。
自从工业革命之后，技术从起点上以及归宿上根本上就不是“为了”满足“人”的需求，而是“为了”满足“资本增殖”的需求。
而为了满足资本增殖的需求，技术有时候会满足人的需求，有时要刺激人的需求；有时会给人带来幸福，有时也会给人带来不幸；常常会为了满足一部分人的需求，剥夺另一部分人的需求。
也就是说，在科学之技术和人的需求之间，并没有直接的因果关联。它们的关联是间接的，是通过资本这个中介完成的。当我们在没有直接因果关联的两者之间讨论其因果时，必然疑雾重重，歧路多多。
在工业文明的大框架中，那些能够满足资本增殖的技术更有可能被发明出来；那些能够满足资本增殖的技术，更有可能得到应用。而那些不能满足资本增殖的技术，即使能够满足人类的需求，即使能够为人造福，也不容易被发明出来，也不容易得到应用。曾经看过《南方周末》的报道，说国际大制药公司每年投入大量资金研制治疗疑难病症的新药特药，却很少有公司愿意生产为非洲普通人治疗普通病的普通药。
关于技术与人的关系，2004年年初的时候，江晓原与韩建民曾经有过这样的对话。韩建民称赞现代通讯技术的好处，说：比方说，以前我的稿子要是出了什么问题，我可能得专门出趟差，坐火车去趟上海，一来一回，可能得四五天。现在你看，用电话，电子邮件，半天就能搞定了。这不就是技术提高了工作效率，为人类造福吗?江晓原说：那我问你，以前你做这件事儿，假设需要四天吧，现在你只需要半天就可以完成了，那么，你节约出来的三天半，是不是都属于你自己了，可以由你随意支配了吗?不是，你还是要工作。实际上，你的劳动强度更大了，因为你现在这四天时间，干的是以前三十二天干的活儿。实际发生的情形也是这样，我们现在的生活实际上是更紧张了，而不是更放松了。然后，江晓原提到关于手机二十四小时开机的例子，论证技术对人进行的控制更强了。
当把资本这个元素引入进来之后，我发现两位老兄的争论还可以做进一步的推演。当我们说科学及其技术为人类造福的时候，我们是把人类作为一个整体来对待的。相信技术对人类整体的利益会有好处，所以人类每一个个体的利益也都会从中受益。但是，人类的每一个个体的利益并不是一致的。如果我们要问，技术到底为人类的哪一个群体造福了?或者说，技术首先为人类的哪一个群体造福了?显然，在韩建民提供的这个案例中，获得了更多好处的是位于资本上游的老板。由于通讯技术的更新，员工一天可以做以前四天的活儿，而工资却不需要提高多少。所以这种技术，首先以及最终满足的不是普通工人的需求，甚至也不是某几个某一批老板的需求，而是资本增殖的需求。在技术发展的过程中，人类的某些需求被满足，以及人类某些群体的需求被满足，都只是资本增殖的副产品。
整个工业文明是一个食物链，一切经济发展以及技术进步，归根结底是要消耗资源和能源，释放垃圾。物质不灭，能量守恒，资本的增殖，归根结底要整体地球的生态为之付出代价。在资本食物链下游生活的人群，则首当其冲承担生态破坏的后果。
在这个话语背景下，红豆杉剥皮事件还可以做进一步解读。1990年代初，一项技术在北美获得了专利，利用红豆杉树皮中的紫杉醇制造治疗乳腺癌、卵巢癌的特效药。很快，中国西南大面积红豆杉遭到了灭顶之灾。从1992年到2001年，滇西北三百万红豆杉惨遭剥皮，而红豆杉是国家保护的珍稀植物。这个食物链是这样的：当地农民剥树皮卖给当地小商贩，小商贩卖给当地小公司，小公司卖给昆明的汉德生物技术有限公司，汉德公司提取紫杉醇出售给欧美的大制药厂。汉德公司当时是云南省政府重点支持的创汇企业，一度是全球第二大紫杉醇供应商。2002年，该公司涉嫌走私珍稀植物制品被起诉，集团董事长等人被判刑。在这个食物链中，至少出现了两项科学的技术，一是北美那项专利本身；二是用树皮提取紫杉醇的技术。这
[2]